注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘文瑞的博客

管理·文化·历史

 
 
 

日志

 
 

法约尔管理思想的局限  

2010-01-03 12:26:27|  分类: 管理学家 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

孙国强

 

人们对法约尔著作的兴趣之一来自于法约尔自身好像也没有完全搞清他是一个理论万能论者,还是一个实用论者;是一个现实组织的编纂者,或是一个解释者。

法约尔的管理原则,内容相当庞杂,但是绝大部分内容是与组织有关的。因此,就这一点来说,他的管理原则基本上属于组织原则。我们可以看出,法约尔的组织理论只是考察了组织的内在因素,而忽视了组织同周围环境的关系,以现在的眼光看,这当然是个极大的缺陷。

对法约尔管理理论的批评,主要来自西蒙。在《管理行为》中,西蒙指出:“目前流行的管理原则有一个致命的缺陷,就如俗话说的‘福祸不单行’一样,管理原则也总是成对出现。无论对哪个原则来说,几乎都能找到另一个看来同样可信、可接受的对立原则。虽然成对的两个原则会提出两种完全对立的组织建议。可是,管理原则里却没有指明,究竟哪个原则才适用。”西蒙认为,管理过程学派常说的原则,如专业化、命令统一、管理幅度等,虽然看似简单明了,但内在的逻辑往往存在着矛盾。

以专业化为例,西蒙指出:“专业化只是说明,不同的人在做不同的事而已。事实上,由于任何两个人要在同时同地做完全相同的工作,是根本不可能的,所以任何两个人总是在做不同的事。”再进一步,专业化本身包括了地区专业化和职能专业化两种,而具体在实践中究竟应用哪种才能提高效率,这个原则并不能解决问题。以护理工作为例,按地区分派人员去承担当地的一切护理工作,同按职能分派人员承担所有地区的单项护理工作,都是符合专业化原则的,但笼而统之的专业化原则对于这两种方案的选择毫无帮助。所以,这种泛泛的“专业化”原则,在内涵上具有模糊性。命令统一原则与专业化原则在实质上也是不相容的。命令统一意味着多个专业工作会集中到一个人身上,而专业化又意味着不同职能要分解到不同的领导者那里。所以,西蒙认为,这些所谓的管理原则,实际上不过是描述和诊断管理状况所用的尺度而已,靠它们建立不起真正的管理理论大厦。

在人力资源管理方面,法约尔处于刚刚起步阶段。所以,他没有研究绩效评价问题,也没有提出如何进行绩效评价的方法和程序。他对人事职能的看法与泰罗的看法一样都是有局限的。

法约尔认为数学在管理中用途不大,甚至断言:“高等数学对管理企业是没有用的,采矿工程师和冶金工程师几乎从来不用它。我感到遗憾的是,我们的高等学校的学生被迫进行漫长无用的数学学习,而同时又有很多必要的东西应该学习却没有学习。”从后来的发展来看,这是有所偏颇的。正是数学工具的发展和应用,出现了管理科学,通过更复杂的统计和数学工具、用更正确和经济的不同方法分配稀缺资源,在一定程度上克服了管理的不精确性。现代科学技术的发展使数学在管理中的运用更加广泛,对管理者的数学知识要求越来越高。运筹学、系统分析、决策科学、数学模型的使用,都要求管理者有严密的逻辑思维和对数学知识的运用能力。如果没有相当的高等数学基础,就不可能适应现代管理发展的要求。

法约尔的真正不足,是他没有研究管理的环境问题。管理植根于经济活动之中,从本质上来讲,管理是一种广义的经济研究,它涉及用一种约定的方式生产和分配经济价值,但管理的范围并不限于经济,其活动同时又受社会价值的影响,管理模式的基本投入是人,而产出则用于满足人的需求与愿望。管理人员无论是内在还是外在都受占统治地位的社会价值的影响,管理活动同人性假设不可分割地交织在一起。在管理决策中,政治环境是极其重要的,贸易和关税政策、对外政策、防务开支、产品管制、反托拉斯法、劳动就业、污染控制、城市问题等等,都高度影响并塑造着工商业的目标。而法约尔的所有理论,基本上是着眼于企业内部展开的。之所以存在这一不足,可能同法约尔的公司是煤炭冶金企业有关。煤矿公司只有一种产品,煤矿除了简单的洗煤和选煤以外,无需其他处理。在那个时候,煤炭的用户也很单纯。在法约尔时代,采煤的技术虽然变革得相当快——当法约尔开始工作时,炸药还未开始应用,而当他退休时,大家已经在使用机械截煤机了——但采煤过程本身却没有大的改变。这些,都决定了这个公司管理的焦点在企业内部而不是外部。而随着时代推移,这种着眼于企业内部的管理理论,就会表现出局限性。后来发展起来战略研究和管理环境研究,对法约尔理论是必要的补充。

可能与法约尔过分强调管理理论有关,他重视管理理论研究而忽视管理方法研究,在严密地运用科学方法方面比泰罗的科学管理有所不足,尤其是实证方法研究。法约尔提出的原则和要素,多是从经验、常识和各种信息中推导出来的。法约尔提出理论的基本方法是经验归纳,而经验归纳在总结出天鹅是白色的同时,从来不保证没有黑天鹅。西蒙和法约尔的对垒,究其根本,原因在于二人在认识论上的根本分歧。归结到哲学上,就是理性主义与经验主义的分歧。严格来说,法约尔是经验主义者,而西蒙是理性主义者。如果从互补的角度看,他们的争论可以给人们带来更多的思考。西蒙倡扬理性在管理中的作用,不过,他在经验的基础上对理性进行了限定,小心翼翼地避开了缺乏经验证明的公理框架。法约尔也对自己提出的管理原则进行了说明和解释,强调原则的模糊性和灵活性,回避了逻辑上的构建。西蒙对法约尔的质疑,当然有他充分的道理。毕竟,法约尔的管理原则缺乏相应的理性证明和推理演绎,所以具有自身的局限性。正是类似于西蒙的这种批评,推动着管理学理论的实质性发展。但是,西蒙的批评丝毫不会削减法约尔的光辉。在法约尔的时代,除了依据丰富的经验归纳,建立管理学的知识体系别无他途。而到西蒙的时代,理性工具的逻辑分析正是深化学术研究的不二法门。

法约尔时代距今已近一个世纪,近百年来,人类社会发生了巨大的变化,尤其是科学技术的飞速发展对组织和管理产生了直接的影响,因此法约尔管理理论的上述局限应该是可以理解的。需要强调的是,尽管法约尔理论在今天看来还存在这样或那样的缺陷,但丝毫不会影响其理论的光芒。对于前人,必须要设身处地考虑他们当时的条件和背景,抱着一种“理解的同情”来看待他们的思想和学说,才能有一个准确的把握。否则,以今天的尺度来丈量前人的思想,极易产生偏差。

管理思想既是文化环境的产物,又是文化环境的过程。它依赖于文化模式、道德水平和社会制度的变迁而不断向前发展。只有站在这个高度,才能真正领悟法约尔一般管理理论中所蕴藏的精神实质。

 

载于《管理思想大系:管理理论构建者》,中国人民大学出版社2009年12月出版。

  评论这张
 
阅读(1198)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017