注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘文瑞的博客

管理·文化·历史

 
 
 

日志

 
 

武举为何成了摆设?  

2009-05-07 20:07:46|  分类: 管理与文化 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

刘文瑞

 

任何制度,都具有多重作用。如果只注意制度的显性作用而不注意制度的隐性作用,效仿或者移植这种制度就会变成摆设。

从隋唐创立科举制开始,除了文科举,还有武科举。最起码在武则天时期,就有了武科举的明确记载。当时的统治者,受文科举的启发,也曾试图用考试方式选拔军事人才。历史上的武举,包括长垛、马射、步射、平射、筒射等考试种类,还要测验跷关、负重、身材等项目。到了宋代,几次反复,又增加了书面考试,由考儒家经典而最终演变为测试《武经七书》,武举终于定制。

武举基本上是仿照文举办法,考试科目和内容也能够结合军队实际,“先阅其骑射而试之,以策为去留,弓马为高下。”步射以九斗到一石三斗之弓力,马射以六斗至八斗之弓力,看是否能射中靶子;跷关负重用现在的话说就是举重和耐力测验;另外再加上兵书和韬略,军事理论也有了。武举的出身和任官也都仿照文举,制度体系基本差不多。

按道理,文科举在中国历史上发挥了巨大的作用,照猫画虎的武科举也应该得到人们的重视才是。但是,武举的实际效果却与文举不可同日而语,而且越到后代越差。在唐代,武举还选拔出了类似于郭子仪式的大人物,可以作为这种制度的成果吹一吹,但宋代就没有这么辉煌了。到了明清,武举的衰落就无可挽回,从上到下,没有人把武举当回事。那些武庠生武举人,多数是通过这一途径混个出身,谁也不会看重武举头衔。军队里面看重的是行武出身,提起武举都觉得寒碜。明朝后期的著名大臣熊廷弼,本来是武举乡试第一名(解元),后来为了证实自己的才能,洗刷武举的名声,类似于今日的“换文凭”,又参加文举也中了解元。所以,他的大堂上有“三元天下有,两解世间无”的对联,大大扬眉吐气一番。清朝曾经有人作打油诗嘲讽武举说:“头戴银雀顶,脚踏粉底皂。也去参主考,也来谒孔庙。颜渊喟然叹,夫子莞尔笑。子路愠见曰:‘这般呆狗醮,我若行三军,都去喂马料。’”当今有些所谓学者不察,对武举出身作为一种荣耀来标榜,殊不知如果当事人再世,恐怕也羞于启齿。

从管理学角度看,值得推敲的是,同样是科举,为什么文科举能够在历史上发挥那么重大的作用和影响,而它的孪生制度武科举就这样不济事?

对这一疑问的解答,需要从科举的作用说起。许多人都以为,科举的目的是选拔人才,其实并不尽然。科举的制度用意,并不是单一的选拔人才。衡量一个制度的作用,绝不能只看表面的标榜。从汉到唐,在选拔官员制度上几经变化,但有一点很明确,任何时候,选官制度的作用都是多面的,复合的。汉代的察举制,由地方向中央推荐,导致用人的实权掌握在享有推荐权的地方大员手里。经过魏晋南北朝的动乱,新诞生的中央王朝,首要之急是把用人权收归中央,以免大权旁落,防止地方尾大不掉。而科举制的最大好处,就是用中央统一考试的方式,剥夺了地方长官的推荐权。所以,李世民看到科举考中的新科进士从承天门鱼贯而入,发出感慨“天下英雄尽入吾彀中矣”。这说明他首先看到的是科举制度的笼络作用,而不是得天下英才而用之的选拔作用。正因为如此,从唐代开始,科举选出的人才“中看不中用”的毛病一直存在,进士的虚浮浇薄一直为人们所诟病。从两宋到明清,有不少有识之士不断批评科举不得人。著名思想家黄宗羲、顾炎武等人,还提出恢复汉代的察举、三代的乡举里选,认为这样能在选拔人才上效果更好,但是,正因为科举能得到统治者的重视,所以才“人才辈出”,一直坚持了下来。任何一种选拔制度,只要当局看重它,那它肯定会“得人”。

武举的内涵则不一样了。从隋唐到明清,朝廷笼络军事将领的办法是另一套路数。所以,武举不承担笼络作用,统治者只希望它发挥选拔作用。然而,它还是采用文举的这套做法,而这套做法的效用主要在笼络人心方面。这样,制度的设计内涵和外在效用的差距立马就暴露出来了。文举有可能选不出能臣但却能培育忠臣,武举却怎么也选不出勇将。这样一来,武举的作用实在有限,打仗还是那些行伍出身从基层上来的人顶事。所以,皇帝也就不大重视武举,而这种不重视又加剧了武举的衰落。但作为制度,作为文举的陪衬还无伤大雅。这样做的结果,就是武举成了一种摆设。发挥着“猪尾巴的功能”——没它不好看,有它不压秤。

任何制度,都有这种复合性,管理者不可不察。例如,评职称,是评学术还是评待遇?提干部,是为工作还是为级别?考察绩效,是为推进事业还是为摆平报酬?竞争上岗,是为测量能力还是为排除异己?任何一种制度,都在外显的目的之外还有隐含的目的。如果不细究目的的差别,一个看起来很有效的制度,移植到另一领域,很可能牛头不对马嘴。

 

《销售与管理》2009年第4期

  评论这张
 
阅读(556)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017