注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘文瑞的博客

管理·文化·历史

 
 
 

日志

 
 

决策的两难  

2007-10-25 14:11:03|  分类: 管理与文化 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

                                                                         刘文瑞

西汉有个周亚夫,治军作战是个高手,汉文帝视察细柳营时看到了这一点,称其为“真将军”,而且在临终前给他的儿子景帝交代,将来万一打仗,这是用得上的人物。“即有缓急,周亚夫真可任将兵。”很快,吴楚七国之乱爆发,周亚夫统兵上阵,与吴楚乱军对峙,充分发挥了他的军事才能。

这时,周亚夫面临着一个决策的两难选择。吴楚乱军剽悍凶猛,利在速决。周亚夫屯兵中原,以逸待劳。但是,乱军打不过周亚夫,就去猛攻“居膏腴之地”的梁孝王。梁孝王吃紧,十万火急向周亚夫求救。景帝也下达诏令让周亚夫救梁。周亚夫的日子就不好过了。如果救梁,等于放弃了起初制定的基本战略,这正是吴楚乱军所希望的。而如果不救梁,梁孝王是汉景帝的亲兄弟,万一有个闪失就得吃不了兜着走。对此,周亚夫的选择是抗诏不救梁,坚持原来的坚壁清野、固守不出战略。最后,这一战略果然取得了成功。吴楚乱军的粮道一断,军需匮乏,兵败如山倒。梁孝王死守睢阳,虽然万分危急,但总算挺了三个月,迎来了胜利。

由此看来,周亚夫的选择是没有问题的,但是且慢,他的这一选择保住了汉室江山,却得罪了梁孝王。生死关头,见死不救,不惜以牺牲梁孝王为代价,而梁孝王在当时是红得发紫的主儿,凭借他与皇帝的同胞关系,深得皇帝和太后的信任,甚至在太后的撺腾下,还有过让景帝“传位于梁孝王”的说法,这岂是周亚夫能得罪起的!果然,为汉朝立了大功的将军,虽然胜利后当上了丞相,但这丞相当得实在不太顺当。就连本来信任他的汉景帝,也讨厌他的桀骜不驯,发出“非少主臣也”的感叹。所以,悲剧就难免了。最后,周亚夫父子因为买了陪葬用的兵甲,被以谋反罪逮捕。他辩解说这是葬器,又不是真正的兵甲。审他的官吏一句话就把他噎了回去:“纵不反地上,即欲反地下耳。”一代名将,就这样死于狱卒之手。

周亚夫致死之由不止一条,但与梁孝王的交恶无疑是其中重要一环,甚至可以说是导火线。正是由于当初不去救梁,梁孝王不断在汉景帝那里说他的坏话,太后推波助澜。同周亚夫相比,景帝同梁王、太后的关系要亲近得多。这一层,当初周亚夫下决心不救梁的时候,何尝不清楚?决策选择的难处正在这里。用当今语言来说,这就是长远利益和眼前利益、国家厘和个人利益的冲突。如果没有这种冲突,决策就是傻瓜也能做的事。而按照我们的教科书,一旦发生了决策选择的冲突,就应当牺牲眼前利益来保证长远利益,牺牲个人利益来保证国家利益。周亚夫正是这样做的,恰恰是这种无比“正确”的选择,把他自己逼上了绝路。

凡是要在这种两难处境中进行选择的决策者,多数是没有断然牺牲自己利益的勇气的,尤其是牺牲自己的生命就更难。不管我们那些大道理说得多么冠冕堂皇、无懈可击,现实中的决策者,遇到这种情况,往往会倾向于尽量不损害自身利益的选择。这就给我们的决策设计提出了一个值得思考的问题:如何在这种两难决策中,设计出不损害决策当事人利益(最起码不要损害到不可承受的地步)的方案?如果实在找不出这种方案,那么,在保证长远利益的同时对受损的眼前利益做出适当补偿,在保证国家利益的同时努力把受损的个人利益控制在低限,就是决策是否具有可行性的一个重要方面。如果不考虑这种影响当事人选择心理的因素,仅仅从客观条件角度来论证决策可行性,哪怕这种论证挑不出一点毛病,都只不过是纸上谈兵,即使拍板也往往会出现执行偏差。如果稍微仔细考察一下,就不难发现,那些执行走样甚至变味的决策,问题多数出在这里。

(发表于《管理学家》2007年10期)

  评论这张
 
阅读(985)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017