注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘文瑞的博客

管理·文化·历史

 
 
 

日志

 
 

时代造成的误解:“把工人当作机器”解读  

2007-03-05 12:26:17|  分类: 管理与文化 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    在国内的管理学著作中,经常可以看到这样的语句:工业革命后,资本家唯利是图,把工人当作机器。言谈之间,义愤填膺,似乎把工人当作机器,就是资本主义罪恶的铁证。还有的著作批评泰罗,认为泰罗制的本质缺陷,就是把工人当作机器。很少有人怀疑,这种说法有什么不妥当的地方。
    但是,如果用心深究,就会发现,把工人当作机器,在历史上起过极大的进步作用。
    最早提出要把工人当作机器的,恰恰不是那些贪得无厌的资本家,而是人本管理的先驱、对工人关怀备至的空想社会主义者欧文。他为人正直,试图靠自己的努力建立一个和谐友善的新型社会。1800年前后,他在苏格兰的新拉纳克开办纺织厂,在管理上进行了划时代的人性化探索。1824年,他到美国的印第安纳建立空想社会主义的新村。在他领导的工厂里边,工人得到了当时最好的关照,他放弃了体罚手段,着力于养成工人的自尊和自信,给工人提供两室的住房,缩短劳动时间,为工人子弟举办幼儿园和小学,给工人补习文化。新拉纳克的工厂,被称为实业界的圣地,欧洲各国来参观者络绎不绝,甚至俄皇尼古拉一世都去那里学习。欧文的成就,受到了严厉批判资本主义罪恶的恩格斯赞扬(具体可参见《反杜林论》的有关论述,《马克思恩格斯选集》第3卷第301~304页)。正是这样一位创立马克思主义理论来源之一的伟人,一位值得尊敬和信赖的圣徒,却明确宣布并号召当时的企业主,要把工人和机器同样对待。
    在欧文的文章里,对那些企业主和监工们说道:“你们之中的许多人长期以来有这样的经验,在你们的制造工作中,由于设计良好和运行正常的优良机器而得到很大的好处。既然你们对死的机器付予适当的注意就能带来如此大的好处,那么如果你们对主要的、构造得远为奇异的机器(即工人)付予同样的注意。有什么好处不能期望得到呢?”在另一次演讲中,他直接把工人称为“活机器”,说:“你们的活机器能容易地加以训练和指挥,使你们的金钱收入大大增加。用在工人身上的钱可以使你们获得50%到100%的报酬,而用在机器上的钱只能得到15%的报酬。对待活机器的经济学是,使它干净清洁,用和善的态度对待它,使它的精神不至于受到太多的挫折刺激。”显然,欧文所说的“把工人当作机器”,并不像我们惯常理解的那样坏。
    对“把工人当作机器”理解上的误差,来自于时代的差异。工业革命显示了机器的巨大威力,致使当时的多数企业老板见物不见人,对机器关怀备至,细心呵护,但对工人却粗暴残忍,漠不关心。正是在这一背景下,欧文倡导“把工人当作机器”,其中的积极意义不言自明。
    当管理学由偏重效率转向以人为本后,“把工人当作机器”的内涵就发生了时代变化。因而,我们可以说,在古典管理学时期,把工人当作机器根本不是什么缺陷和不足。只有发展到现代管理学阶段,把工人当作机器才显示出它的时代局限。如果我们不区分时代差异而不分青红皂白地批评“把工人当作机器”的不人道,并不能显示出我们的道德高尚,只能显示出我们的无知。恰恰是那些严厉批评古典管理学把工人当机器的教科书,在谈到欧文的时候可能由于恩格斯赞扬的缘故吧,却充满了推崇口气。但是,这些作者似乎忘了,他们的批评和赞扬恰好在互相作战,犯了唐·吉诃德式的错误。
    笔者还想提出一个问题:如果中国的那些矿主真的把工人当机器,矿难能有这么频繁吗?如果在老板眼里机器和工人同等重要(且不要说更重要),还会出现那么多工伤事故吗?没有经过把工人当作机器的阶段,就不可能发展到工人比机器更重要的阶段。

本文首次发表于《管理学家》杂志2006年第四期

 

  评论这张
 
阅读(1098)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017