注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘文瑞的博客

管理·文化·历史

 
 
 

日志

 
 

历史深处的寻觅:钱德勒对管理学的贡献  

2007-12-07 09:19:38|  分类: 管理学家 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

                                                                       刘文瑞

对于管理来说,历史有什么用?钱德勒提供了十分重要的答案。平心而论,钱德勒不是管理学家,他研究的也不是管理问题。但是,他的研究,一步步都走向管理。国家的崛起也好,企业的发展也好,如果最终不追问到管理层面,就不可能做出有说服力的回答。而这个答案,是由对历史的研究形成的。

在国外,有不少人对钱德勒的理论进行过质疑。这些质疑,在学术上有着重要作用。有些批评,显然切中要害。比如,关于大企业是否过时的争论就是一个相当有价值的题目。在一个越来越突出创新能力的时代,“船小好掉头”有着数不清的实例,钱德勒立足于大企业的理论是否还有价值?还有如批评钱德勒具有功能结构主义倾向,也符合实际。但有些批评,似乎并不严密,尤其是国内对钱德勒的某些评价更值得推敲。例如,在钱德勒去世后,国内就有人撰文,说钱德勒已经过时,已经“冷场”,已经“失势”等等。学理性的探讨固然是好事,但如果把批评建立在误解上,尤其是把钱德勒和亚当·斯密对立起来,非此即彼,恐怕不见得恰当。

相比于某些大人物的轰动效应,钱德勒的去世确实是静悄悄的。然而,这种“静”,恐怕同钱德勒的研究领域有关。企业史的本质是历史,历史学从来就不是显学(中国文革期间历史学之“显”是因为那已经不是“学”),没有“热”,何来“冷”?钱德勒从来不事张扬,没有“势”,何来“失”?钱德勒的学问,是史料的爬梳,是缜密的推理,而不是激动人心的煽情,更不是一本万利的诱惑。这是钱德勒和那些风风火火的管理咨询专家的最大区别。不妨比较一下提出流程再造的哈默,这位咨询专家的《公司再造》,开宗明义就同斯密叫板,但是在钱德勒的书里,找不到哈默式的激情和渲染。他只是平铺直叙甚至有点枯燥地诉说着企业的历史。那些想在钱德勒书中找到让企业起死回生灵丹妙药的人,恐怕会失望。

不过,如果要看清企业管理背后的机制和逻辑,对管理进行本质性的探索,那么,钱德勒可能会给我们带来一定的启发,尤其是那种超越现实功利的启发。他可以促使我们考虑更多的“为什么”,而不是就管理论管理。即使要解决现实中的管理问题,读钱德勒也可以间接获得收益。据说,某个知名公司要重组,准备花10万美元的咨询费请麦肯锡公司来设计方案,而有人向这个公司的总裁建议说,花2.95美元买一本《战略与结构》,要比请麦肯锡划算得多。我无法确证此事是否属实,但这种说法显然有它的道理。实际上,钱德勒协助撰写的斯隆自传《我在通用汽车的岁月》,就有不少人当作管理教科书来读。不了解历史,就等于不了解人类自身。同样,不了解企业史,就等于不了解管理学。企业史不可能给经营管理“催肥”,但却能够使经营管理得到“镜像”。历史使人深沉,使人稳健,使人清醒。对于浮躁的现实来说,钱德勒可以使经理人平心静气地思考。

(发表于《管理学家》2007年第11期)

  评论这张
 
阅读(656)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017